業(yè)主想在自家車位安裝新能源汽車充電樁，但在辦理申請材料時遭到物業(yè)拒絕，于是業(yè)主將物業(yè)公司訴至法院。近日，吉林省四平市中級人民法院審理了這起案件。

　　自己車位安充電樁

　　物業(yè)不協(xié)助辦理安裝手續(xù)

　　業(yè)主郭某從許某手中購買了一個地下車位。郭某購置新能源汽車后，想在車位上安裝充電樁，請小區(qū)物業(yè)公司協(xié)助辦理申請安裝手續(xù)。但物業(yè)公司以小區(qū)建設(shè)規(guī)劃不含充電樁及安裝充電樁存在安全隱患為由拒絕在申請材料上蓋章，導(dǎo)致郭某無法安裝充電樁。郭某遂訴至法院，請求判令物業(yè)公司協(xié)助其辦理充電樁安裝手續(xù)。

　　法院：非正當(dāng)理由，協(xié)助安裝

　　四平市中級人民法院審理后認(rèn)為，新能源汽車對節(jié)約資源、保護環(huán)境具有重要意義。充電樁是促進新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施。國家支持居民區(qū)電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并規(guī)范了用戶、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)。郭某作為小區(qū)業(yè)主，與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間形成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，其欲在自家車位安裝充電樁，物業(yè)公司應(yīng)予以積極配合。物業(yè)公司雖辯稱小區(qū)建設(shè)規(guī)劃不含充電樁及安裝充電樁存在安全隱患，但均非物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕安裝充電樁的正當(dāng)理由。物業(yè)公司亦未提供證據(jù)證明在案涉車位安裝充電樁存在安全隱患。且物業(yè)公司同意業(yè)主安裝充電樁只是安裝充電樁的環(huán)節(jié)之一，并不意味著物業(yè)服務(wù)企業(yè)可放松或放棄管理職責(zé)。最終，法院判令物業(yè)公司協(xié)助郭某辦理充電樁安裝手續(xù)。

　　法官說法

　　隨著新能源汽車的普及，物業(yè)公司以小區(qū)建設(shè)規(guī)劃不含充電樁及存在安全隱患等為由推卸責(zé)任、拒絕業(yè)主在小區(qū)內(nèi)安裝充電樁而引發(fā)的糾紛時有發(fā)生。民法典第九條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。近年來，民法典規(guī)定的綠色原則在貫徹落實綠色發(fā)展理念上發(fā)揮著日益突出的作用。新能源汽車對于促進節(jié)能減排、保護生態(tài)環(huán)境意義重大。本案中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)積極配合業(yè)主在自家車位安裝充電樁符合民法典規(guī)定的綠色原則。物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)國家新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，主動承擔(dān)社會責(zé)任，全面履行物業(yè)服務(wù)合同義務(wù)。

　?。ㄔ瓨?biāo)題：業(yè)主在自家車位安裝充電樁遭物業(yè)拒絕，怎么辦？法院判了?。?/P>

　?。ㄋ苫ńW(wǎng)編輯  孫淑平）